Homeopatie - dăunătoare și neștiințifică sau subevaluate?

Homeopatie „sfidează știința“ sau „cel mai subestimate de toate tipurile de complementare medicament (non-tradiționale)“? Doi medici - unul după altul împotriva homeopatiei - se ceartă cu privire la posibilitatea de a recomanda remedii homeopate la pacienții au nevoie.

„Faptul că un tratament homeopatic al bolii este ineficient nu înseamnă că celălalt este, de asemenea, ineficiente“, - spune Dr. Fisher.

Dr. Peter Fisher, director de cercetare la Spitalul Regal din Londra pentru integrat metsitsiny, si profesorul Edzard Ernst, profesor emerit la Universitatea din Exeter - doi medici britanici.

Profesorul Ernst a spus că majoritatea comentarii de dovezi din studii clinice randomizate controlate „nu a reușit să demonstreze că homeopatia este eficientă.“ Orice comentarii sistematice cu concluzii pozitive „de obicei, au defecte metodologice serioase.“

Dar Dr. Fisher a pus sub semnul întrebării metodele utilizate în revizuirea probelor pentru homeopatie, citând ca exemplu un raport recent de catre australian National de Sanatate si Cercetare Medicala Consiliului, care prevede că „nu există boli, pentru care există dovezi sigure că homeopatia este eficientă.“ El susține că o trecere în revistă a ratat mai multe elemente importante ale probelor, adaugand: „Faptul ca un tratament homeopatic al bolii este ineficient nu înseamnă că celălalt este, de asemenea, ineficient.“

Cu toate acestea, ipotezele care stau la baza homeopatia, „sfidează știința,“ - spune profesorul Ernst - „si criticii au subliniat de mult că, în cazul în care cunoștințele noastre despre legile naturii sunt adevărate, mecanismul de acțiune al homeopatiei nu are nici o explicație rațională.“

El susține că pacienții pot fi lezate în cazul homeopatiei înlocuiește eficient tratament și spune că știe „câteva decese care au avut loc din cauza acestui mod inutil.“

Dr. Fischer nu au fost de acord ca medicii să înlocuiască în mod necesar medicina tradițională, concluzionând că „medicii trebuie să pună deoparte prejudecățile bazate pe presupusa improbabilitatea homeopatia.“

„Atunci când sunt combinate cu tratamentul standard, homeopatie - în condiții de siguranță și popular cu pacientii, imbunatateste rezultatele clinice de tratament fără creșterea costurilor, reducerea consumului de droguri potențial periculoase, inclusiv antimicrobiene, - spune Dr. Fisher. - lucrătorii medicali sunt instruiți în homeopatie, nu se opune utilizării de tratament tradiționale, inclusiv imunizarea ".

Profesorul Ernst îndoiască raționalitatea cheltuielile anuale de 1 miliard. Euro în Europa privind remediile homeopatice prin a spune că aceste fonduri pot și ar trebui să fie „mai bine cheltuite în altă parte.“

Profesorul Ernst: „Axiomele homeopatie neplauzibilă“

În concluzie, profesorul Ernst a spus că „axioma neverosimile homeopatiei, beneficiile sale nu sunt mai mari decât riscurile sale, precum și costurile și eventualele costuri - sunt semnificative.“

„Astfel, se pare că, personal medical calificat chiar și lipsiți de etică nerezonabile pentru a recomanda utilizarea sa“, - spune el.

Dr. Fisher se întoarce la punctul său de vedere cu privire la modul de fundamentare a homeopatiei, spunând că „cele mai multe comentarii au fost concluziile mai favorabile“ decât australian, inclusiv evaluarea tehnologiei medicale, comandat de guvernul federal elvețian.

Această evaluare a concluzionat că homeopatia a fost „posibil“ eficient pentru infecții ale tractului respirator superior si alergii. Un număr de meta-analize ale utilizării homeopatiei în general și pentru anumite boli au fost pozitive.

Dr. Fisher puncte, de asemenea, mai multe studii care compara rezultatele tratamentului medicilor de familie comune cu cei care au introdus homeopatia în practica lor. Ei au aratat cele mai bune rezultate la un cost echivalent, cu utilizarea mai puțin de droguri „periculoase“, inclusiv antibiotice.